对于国人来说，20世纪是非常富有戏剧性的。从八国联军进入北京开始的一个世纪，最终以新中国进入世贸组织结束。在20世纪将近结束的时候，全世界都在谈论“中国的崛起”。与“史”的这种天翻地覆巨大变化相映成趣的，是“思”的上天入地不断探索。换言之，与这一百年来政治、经济、军事、国际环境、社会结构、生活方式发生前所未有的变化之同时，20世纪中国思想也经历了“三千年未有之大变局”。各种思潮频繁发生，其多样性、复杂性和易变性也是空前的。与通常书写思想史时只注意少数最著名思想家的思想不同，本书把一百年来曾经影响了中国社会的各种思潮作为考察对象。

对于国人来说，20世纪是非常富有戏剧性的。从八国联军进入北京开始的一个世纪，最终以新中国进入世贸组织结束。在20世纪将近结束的时候，全世界都在谈论“中国的崛起”。与“史”的这种天翻地覆巨大变化相映成趣的，是“思”的上天入地不断探索。换言之，与这一百年来政治、经济、军事、国际环境、社会结构、生活方式发生前所未有的变化之同时，20世纪中国思想也经历了“三千年未有之大变局”。各种思潮频繁发生，其多样性、复杂性和易变性也是空前的。与通常书写思想史时只注意少数最著名思想家的思想不同，本书把一百年来曾经影响了中国社会的各种思潮作为考察对象。

这本论文集是对“百年中国女权思潮研究”国际学术讨论会的一个总结——虽然因为种种原因部分与会学者的文章未能收入本书，但就全书所收26篇文章而言，集中了中国大陆、台湾和海外诸多学者之力——从功底深厚的学界前辈，到后生可畏的研究生。这些文章多由基本的史料、话语、文本分析入手，用社会性别的视角，对《女界钟》面世以来，百年中国女权历程和女权思潮展开全新的历史诠释。 这本论文集是历史学、文学和社会学等领域交叉冲撞的成果，是对近年来中国近代妇女史和女权主义研究的一次小结。在编辑过程中，文稿基本按9个专题组织，但专题的名称未必与相应的每一篇文稿内容相符，所有文稿的排序也与大会交流的顺序有所不同，不当之处敬请谅解。王政、高彦颐和刘禾三教授的“铿锵三人谈”作为代序，提出了很多值得深入思考与继续研究的新观点、新视角和新领域。鉴于论文集无法反映大会全貌，书本所附大会综述介绍...(展开全部)

这本论文集是对“百年中国女权思潮研究”国际学术讨论会的一个总结——虽然因为种种原因部分与会学者的文章未能收入本书，但就全书所收26篇文章而言，集中了中国大陆、台湾和海外诸多学者之力——从功底深厚的学界前辈，到后生可畏的研究生。这些文章多由基本的史料、话语、文本分析入手，用社会性别的视角，对《女界钟》面世以来，百年中国女权历程和女权思潮展开全新的历史诠释。 这本论文集是历史学、文学和社会学等领域交叉冲撞的成果，是对近年来中国近代妇女史和女权主义研究的一次小结。在编辑过程中，文稿基本按9个专题组织，但专题的名称未必与相应的每一篇文稿内容相符，所有文稿的排序也与大会交流的顺序有所不同，不当之处敬请谅解。王政、高彦颐和刘禾三教授的“铿锵三人谈”作为代序，提出了很多值得深入思考与继续研究的新观点、新视角和新领域。鉴于论文集无法反映大会全貌，书本所附大会综述介绍...(展开全部)

"疑古"的意思应当是指对古史的实性表示怀疑。这种怀疑，落实于治学，往往以"辨伪"的方式表现出来，疑古思想之在中国，其悠远的源头至少可以追溯到两千多年以前的先秦时代。《中国近三百年疑古思潮研究》是对今三百年来中国疑古思潮研究的系统综述，是一本可贵的学术专著。

《中国思潮评论》是以推动和展示对于近代以来尤其是20世纪中国社会思潮的学术研究为宗旨。本辑的主题为自由主义。 分两个专题：一是"自由主义的理论与历史"，主要收录了张世保的《中国自由主义思潮中的激进与保守》，章清的《1940年代：自由主义由背景走向前台--兼论中国近代思想史上的自由主义》，刘擎《走出启蒙的歧途：作为规范的个人自主性》，崔宜明《世界历史与自由的论域》，蔡志栋《在民族主义和自由主义之间的蔡元培》。 二是"儒学与自由主义"，主要收录了陈昭瑛《台湾儒者论儒学的普世价值：王敏川与徐复观》，蔡振丰《台湾新儒学与自由主义：以台湾认同论述为主的讨论》， 李淑珍《自由主义、新儒家与1950年代的台湾民主运动：从徐复观的视角出发》，高瑞泉《儒家自由主义，还是儒家社会主义？--从"平等"问题看儒家观念的新方向》。

文学如此，经史等等亦然。史籍不必说了，史迁孤怀闳识，通古今之变、究天人之际，班固密栗沈实，皆非后世史著所能方驾。经学章句，虽遗佚者多，但相关之训释笺注，毕竟仍是后人掌握儒学的渊薮或键钥，不可不考。且寻索玩绎愈久，愈能感觉其中含蕴弗穷，足供沉潜。就连习学者视为畏途的文字训诂材料，其实也有许多道理可说，可惜现今学者未能发挥罢了。诸如此类感受，越来越强烈之后，我才逐渐体会到对汉代的轻忽或贬斥，本身就是具有思想史意义的事。中国学术，本来即有汉宋两大思潮体系。宋学崛起，原就具有革命性质，所以认为汉魏南北朝所讲之经学儒学均未能延续孔孟之道，必须等到周敦颐、程明道等人，才接上了正道的统绪。可是宋学传至明末，学者又觉得它恐怕与孔孟有些距离，原始儒家之真面貌，或许仍应由汉人所传的经学中去找寻。故又推崇汉学以反宋学。此一风气，发展到晚清民初，渐渐形成了几种路向：一支继续...(展开全部)

No

文学如此，经史等等亦然。史籍不必说了，史迁孤怀闳识，通古今之变、究天人之际，班固密栗沈实，皆非后世史著所能方驾。经学章句，虽遗佚者多，但相关之训释笺注，毕竟仍是后人掌握儒学的渊薮或键钥，不可不考。且寻索玩绎愈久，愈能感觉其中含蕴弗穷，足供沉潜。就连习学者视为畏途的文字训诂材料，其实也有许多道理可说，可惜现今学者未能发挥罢了。诸如此类感受，越来越强烈之后，我才逐渐体会到对汉代的轻忽或贬斥，本身就是具有思想史意义的事。中国学术，本来即有汉宋两大思潮体系。宋学崛起，原就具有革命性质，所以认为汉魏南北朝所讲之经学儒学均未能延续孔孟之道，必须等到周敦颐、程明道等人，才接上了正道的统绪。可是宋学传至明末，学者又觉得它恐怕与孔孟有些距离，原始儒家之真面貌，或许仍应由汉人所传的经学中去找寻。故又推崇汉学以反宋学。此一风气，发展到晚清民初，渐渐形成了几种路向：一支继续...(展开全部)

No